季振宜《全唐詩》及內頁
古人讀清康熙間欽定《全唐詩》，知其淵源有自。所據者何？一為季振宜《會議室出租全唐詩》七百十七卷，那時雖未發行，然海峽兩岸尚存三部，臺灣存者為初底稿，北京故宮存抄清奏進本，此兩本曾經影印；中國國度藏書樓尚存一本，多年前河南年夜學孫方傳授曾撰文先容。二是明季海鹽胡震亨輯《唐音統簽》一千又三十三卷，清初發行者僅戊、癸二簽，故宮存全帙，世紀瓜代之際由上海古籍出書社印行，學林寶重。胡、季兩書問世，學者得以明了清編《全唐詩》何故能在年余時光內完玉成書編刊，所涉各詩之起源、文本以及真偽、完殘、存佚諸端，也得年夜體明了。
明人尊唐，欲匯所有的唐詩為一編，較早有黃德水、吳琯《唐詩紀》，惜僅完成初、盛一百七十卷。繼起者除胡震亨為世熟知，還有回安（今浙江吳興）人茅元儀（1594－1640），則世幾蒙昧者。元儀為編選《唐宋八大師文選》者茅坤之孫，幼喜讀兵、農書，長知國度多災，尤專心當世之務與用兵方略。曾進經略遼東的兵部右侍郎楊鎬幕府，后為兵部尚書孫承宗所用，升至副總兵。獲罪遣戍漳浦，郁郁而終，年僅四十七。元儀著作頗多，最著者為《軍備志》二百四十卷，分《兵訣評》《計謀考》《陣練制》《軍資乘》《占度載》五部門，為現代兵法軍史之集年夜成著作。
茅元儀曾輯《全唐詩》，僅見清人鄭元慶輯《湖錄經書考》卷六，存其自撰《凡例》一篇，得以略存端委。此節卷端有題記云：“元儀輯此書，頗費聚會場地苦心。先之者東生范氏汭也。汭既沒，元儀得而輯成之。會國變，稿俱散亡。或云，存白門，已為別人竊往。幸其《凡例》刻于四十集中，為錄之。”立即鄭氏所撰。據此可知，一、茅氏因范汭東生初有此輯，未完而歿，茅持續而得完成。二、茅卒于崇禎十三年，即甲申國變前四年，書稿未刻，遇騷亂掉往。白門即今南京，所謂“為別人竊往”，僅屬測度，并無確證。今知季振宜輯唐詩，緣起于錢謙益初有此編，而今存季稿編次經過歷程清楚可見，未見錢編臉孔。能否隱指錢、季，不得而知。
從《凡例》來說，凡十二則，內在的事務很豐盛，可據以清楚已亡逸之全書大要面孔。
編次念頭。茅氏云：“此書創意，憤《詩紀》之偏駁，《品匯》之鄙始，于曹氏十有其四繼之。”即欲改正黃德水、吳琯《唐詩紀》、高棅《唐詩品匯》之偏掉，于曹學佺《石倉歷代詩選》則有非常之四的繼續。實在《詩紀》僅完成初盛唐，后續未竣，不克不及說偏駁；《品匯》為選本，曹書為歷代通選，取徑各各分歧。茅氏立說偏頗這般，總不脫明人習氣。
茅與范汭之先后從役及停頓情形。茅氏云：“仆與范氏搜求寰中，難熬趙璧，稍逾其六。無論發秘闡幽，即唐之前葉，具載《詩紀》者，代逾人，人逾詩矣。范氏瘁逝世于此，仆加以編輯刊對，又復十年，而異書善化，秘笈長湮，所及知其名，未見其書者，尚盈百種，況且并湮其名者耶。”知兩講座場地人後期有所一起配合，前半以《詩紀》為基本，稍有增添。范逝世后，茅獨事十年，未見其書者尚過百種，似乎未能終極寫定。
以人存詩，不分四唐。《凡例》第一則，即批駁《品匯》之以初、盛、中、晚分唐詩為四期，認為“后人強目之名”，并說“調有變遷，因年以轉，其浸漸成，異如鄉音”，即雖風尚隨時遷變，但大家又有所分歧。“故輯此書，全泯此名。”
首以樂章，兼收詩馀。所謂樂章，是包含郊廟樂府與宣傳、清商及新樂府在內的進樂作品，部門曾施于廊廟，奏于宮廷，其愛崇非平易近間作品可相比，歷代總賜與愛崇。從古體到近體，成長為燕樂歌詞，茅氏以為六朝到唐初的作品，不用強分古、律。相似的是，“詩馀在唐，未可云詞，猶五言近體在隋，未可名律也。”雖判定粗拙，但卻為全盤審讀文本后的靈通看法。
正編分為六部：“曰君、曰臣、曰僧、曰女、曰幻、曰雜。”君、臣、女三部較易懂得，茅氏未作進一個步驟闡明。有僧而無道，實在是將道附于僧，“道之不克不及與僧并也，以其人常半出處也。且道之詩，亦無異焉，非如僧之蔬筍終不克不及忘。”知僧、道為二，又說羽士多居落發與居俗之間，詩則與僧無別，少些蔬筍氣罷了。雖不倫，亦為一說。至于幻部，他說：“心幻之為仙為鬼為妖為怪，豈能逐一核哉？總之曰幻，聽之罷了。即有托，亦幻之罷了，其詩體固叔敖之衣冠也。”唐人小說中之此類詩，有確有其人之怪異事，有故幻其說之虛擬事，編次文獻者處置難堪。如胡震亨將仙人鬼魅自力成編，為《全唐詩》繼續，近人編《全宋詞》，以宋人依托仙人鬼魅立目，實在均不如茅氏此說之靈通。關于雜部，茅氏說：“曰雜者，則爵里莫考，時期莫詳，以及聯句、嘲戲等類，盡以隸焉。”又說：“有句可傳，盡回闕文。如其人生平止有句而無全章者，則進雜部。”“謠諺等類，在古稱要格，至唐則漸微，亦回雜部。”既包含了作者之世次生平不詳者，也包含聯句、調笑一類作品，還包含僅存殘句而無全篇者，其他作者不明之各類無名氏詩篇，包括家教歌謠諺語讖記之類，也一概存此。
其他處置。一是跨代作者，他以為虞世南諸人在隋作詩，《隋紀》已收，即不取；花蕊夫人舊傳是后蜀孟昶妾而進宋者，他也不收。二為兼存詩序。《詩三百》之鉅細序對解讀詩篇之主要，略知中國文學者皆可懂得，茅氏“求明其義，亦仿其凡”，可謂有識。但有些序過長，太占篇幅，茅氏以為“于詩為架迭，于文為離美”，作為不收的來由，也可說通。三是不附本領，以為有《本領詩》等書在，可以另參。
茅元儀編《全唐詩》，信任是一部範圍巨大的著作，掉傳當然很惋惜。就僅存的《凡例》來說，其編次顯然與存世的胡、季二書有很年夜分歧，其假想與編製頗有超出他那時期者，但從文獻取資、文本寫定到詩分六部，似乎仍不克不及解脫明末的主流學風。所收詩的多少數字不詳，訂正可否緊密亦不明，但就《凡例》所述，似乎也還沒有到達胡、季兩書與欽定《全唐詩》的程度。